行政訴訟法 第二編　第一審程序

適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。

起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：
一、當事人。
二、起訴之聲明。
三、訴訟標的及其原因事實。
訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。

第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。
但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算。
第四條及第五條之訴訟，自訴願決定書送達後，已逾三年者，不得提起。
不經訴願程序即得提起第四條或第五條第二項之訴訟者，應於行政處分達到或公告後二個月之不變期間內為之。
不經訴願程序即得提起第五條第一項之訴訟者，於應作為期間屆滿後，始得為之。
但於期間屆滿後，已逾三年者，不得提起。

原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。
但本法別有規定者，從其規定。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送訴訟之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴逾越法定期限者。
七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴者。
九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。
十、起訴不合程式或不備其他要件者。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

行政法院除依前條規定駁回原告之訴或移送者外，應將訴狀送達於被告。
並得命被告以答辯狀陳述意見。
原處分機關、被告機關或受理訴願機關經行政法院通知後，應於十日內將卷證送交行政法院。

審判長認已適於為言詞辯論時，應速定言詞辯論期日。
前項言詞辯論期日，距訴狀之送達，至少應有十日為就審期間。
但有急迫情形者，不在此限。

訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係雖移轉於第三人，於訴訟無影響。
但第三人如經兩造同意，得代當事人承當訴訟。
前項情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請行政法院以裁定許第三人承當訴訟。
前項裁定得為抗告。
行政法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬情形通知第三人。
訴願決定後，為訴訟標的之法律關係移轉於第三人者，得由受移轉人提起撤銷訴訟。

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。
有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：
一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。
二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。
三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。
四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。
五、依第一百九十七條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。
前三項規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者不適用之。
對於行政法院以訴為非變更追加，或許訴之變更追加之裁判，不得聲明不服。
但撤銷訴訟，主張其未經訴願程序者，得隨同終局判決聲明不服。

被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之行政法院提起反訴。
但對於撤銷訴訟及課予義務訴訟，不得提起反訴。
原告對於反訴，不得復行提起反訴。
反訴之請求如專屬他行政法院管轄，或與本訴之請求或其防禦方法不相牽連者，不得提起。
被告意圖延滯訴訟而提起反訴者，行政法院得駁回之。

原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。
但於公益之維護有礙者，不在此限。
前項撤回，被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。
訴之撤回，應以書狀為之。
但於期日得以言詞為之。
以言詞所為之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。
訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。

行政法院就前條訴之撤回認有礙公益之維護者，應以裁定不予准許。
前項裁定不得抗告。

適用通常訴訟程序之事件，因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者，高等行政法院應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。

民事訴訟法第二百四十五條、第二百四十六條、第二百四十八條、第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十七條、第二百六十一條、第二百六十三條及第二百六十四條之規定，於本節準用之。

原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。
但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。
於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。
但於公益有重大影響者，不在此限。
行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。
如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

前條規定，於確認行政處分無效之訴訟準用之。

停止執行之原因消滅，或有其他情事變更之情形，行政法院得依職權或依聲請撤銷停止執行之裁定。

關於停止執行或撤銷停止執行之裁定，得為抗告。

原告因準備言詞辯論之必要，應提出準備書狀。
被告因準備言詞辯論，宜於未逾就審期間二分之一以前，提出答辯狀。

行政法院因使辯論易於終結，認為必要時，得於言詞辯論前，為下列各款之處置：
一、命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場。
二、命當事人提出圖案、表冊、外國文文書之譯本或其他文書、物件。
三、行勘驗、鑑定或囑託機關、團體為調查。
四、通知證人或鑑定人，及調取或命第三人提出文書、物件。
五、使受命法官或受託法官調查證據。
行政法院因闡明或確定訴訟關係，於言詞辯論時，得為前項第一款至第三款之處置，並得將當事人或第三人提出之文書、物件暫留置之。

言詞辯論，以當事人聲明起訴之事項為始。
當事人應就訴訟關係為事實上及法律上之陳述。
當事人不得引用文件以代言詞陳述。
但以舉文件之辭句為必要時，得朗讀其必要之部分。

行政法院調查證據，除別有規定外，於言詞辯論期日行之。
當事人應依第二編第一章第四節之規定，聲明所用之證據。

審判長開始、指揮及終結言詞辯論，並宣示行政法院之裁判。
審判長對於不服從言詞辯論之指揮者，得禁止發言。
言詞辯論須續行者，審判長應速定其期日。

行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。
審判長應注意使當事人得為事實上及法律上適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或告知，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後，得向當事人發問或告知。

行政法院為使訴訟關係明確，必要時得命司法事務官就事實上及法律上之事項，基於專業知識對當事人為說明。
行政法院因司法事務官提供而獲知之特殊專業知識，應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。

凡依本法使受命法官為行為者，由審判長指定之。
行政法院應為之囑託，除別有規定外，由審判長行之。

分別提起之數宗訴訟係基於同一或同種類之事實上或法律上之原因者，行政法院得命合併辯論。
命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判之。

行政法院書記官應作言詞辯論筆錄，記載下列各款事項：
一、辯論之處所及年、月、日。
二、法官、書記官及通譯姓名。
三、訴訟事件。
四、到場當事人、法定代理人、代表人、管理人、訴訟代理人、輔佐人及其他經通知到場之人姓名。
五、辯論之公開或不公開；如不公開者，其理由。

言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項記載明確：
一、訴訟標的之捨棄、認諾、自認及訴之撤回。
二、證據之聲明或撤回，及對於違背訴訟程序規定之異議。
三、當事人所為其他重要聲明或陳述，及經告知而不為聲明或陳述之情形。
四、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。
五、證人或鑑定人之陳述，及勘驗所得之結果。
六、審判長命令記載之事項。
七、不作裁判書附卷之裁判。
八、裁判之宣示。

筆錄或筆錄內所引用附卷或作為附件之文書內所記前條第一款至第六款事項，應依聲請於法庭向關係人朗讀或令其閱覽，並於筆錄內附記其事由。
關係人對於筆錄所記有異議者，行政法院書記官得更正或補充之。
如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。
以機器記錄言詞辯論之進行者，其實施辦法由司法院定之。

當事人、代理人之所在處所或所在地法院與行政法院間，有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接審理者，行政法院認為適當時，得依聲請或依職權以該設備審理之。
前項情形，其期日通知書記載之應到處所為該設備所在處所。
依第一項進行程序之筆錄及其他文書，須陳述人簽名者，由行政法院傳送至陳述人所在處所，經陳述人確認內容並簽名後，將筆錄及其他文書以電信傳真或其他科技設備傳回行政法院。
第一項之審理及前項文書傳送之辦法，由司法院定之。

第四十九條第三項至第六項、第五十五條、第六十六條但書、第六十七條但書、第一百條第一項前段、第二項、第一百零七條第一項但書、第一百十條第四項、第一百二十一條第一項第一款至第四款、第二項、第一百二十四條、第一百二十五條、第一百三十條之一及民事訴訟法第四十九條、第七十五條第一項、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第二百條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十三條之一、第二百十四條、第二百十七條、第二百六十八條、第二百六十八條之一第二項、第三項、第二百六十八條之二第一項、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。

民事訴訟法第一百九十五條至第一百九十七條、第二百條、第二百零一條、第二百零四條、第二百零六條至第二百零八條、第二百十條、第二百十一條、第二百十四條、第二百十五條、第二百十七條至第二百十九條、第二百六十五條至第二百六十八條之一、第二百六十八條之二、第二百七十條至第二百七十一條之一、第二百七十三條至第二百七十六條之規定，於本節準用之。

行政法院於撤銷訴訟，應依職權調查證據；於其他訴訟，為維護公益者，亦同。

前條訴訟，當事人主張之事實，雖經他造自認，行政法院仍應調查其他必要之證據。

當事人因妨礙他造使用，故意將證據滅失、隱匿或致礙難使用者，行政法院得審酌情形認他造關於該證據之主張或依該證據應證之事實為真實。
前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。

除本法有規定者外，民事訴訟法第二百七十七條之規定於本節準用之。

習慣及外國之現行法為行政法院所不知者，當事人有舉證之責任。
但行政法院得依職權調查之。

行政法院得囑託普通法院或其他機關、學校、團體調查證據。

行政法院認為適當時，得使庭員一人為受命法官或囑託他行政法院指定法官調查證據。

受訴行政法院於言詞辯論前調查證據，或由受命法官、受託法官調查證據者，行政法院書記官應作調查證據筆錄。
第一百二十八條至第一百三十條之規定，於前項筆錄準用之。
受託法官調查證據筆錄，應送交受訴行政法院。

調查證據之結果，應告知當事人為辯論。
於受訴行政法院外調查證據者，當事人應於言詞辯論時陳述其調查之結果。
但審判長得令行政法院書記官朗讀調查證據筆錄代之。

除法律別有規定外，不問何人，於他人之行政訴訟有為證人之義務。

證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，行政法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰。
證人已受前項裁定，經再次通知仍不到場者，得再處新臺幣六萬元以下罰鍰，並得拘提之。
拘提證人，準用刑事訴訟法關於拘提被告之規定；證人為現役軍人者，應以拘票囑託該管長官執行。
處證人罰鍰之裁定，得為抗告，抗告中應停止執行。

以公務員、中央民意代表或曾為公務員、中央民意代表之人為證人，而就其職務上應守秘密之事項訊問者，應得該監督長官或民意機關之同意。
前項同意，除有妨害國家高度機密者外，不得拒絕。
以受公務機關委託承辦公務之人為證人者，準用前二項之規定。

證人恐因陳述致自己或下列之人受刑事訴追或蒙恥辱者，得拒絕證言：
一、證人之配偶、前配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係或與證人訂有婚約者。
二、證人之監護人或受監護人。

證人有下列各款情形之一者，得拒絕證言：
一、證人有第一百四十四條之情形。
二、證人為醫師、藥師、藥商、助產士、宗教師、律師、會計師或其他從事相類業務之人或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問。
三、關於技術上或職業上之秘密受訊問。
前項規定，於證人秘密之責任已經免除者，不適用之。

依前二條規定，得拒絕證言者，審判長應於訊問前或知有該項情形時告知之。

證人不陳明拒絕之原因事實而拒絕證言，或以拒絕為不當之裁定已確定而仍拒絕證言者，行政法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。

審判長於訊問前，應命證人各別具結。
但其應否具結有疑義者，於訊問後行之。
審判長於證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰。
證人以書狀為陳述者，不適用前二項之規定。

以未滿十六歲或因精神障礙不解具結意義及其效果之人為證人者，不得令其具結。

以下列各款之人為證人者，得不令其具結：
一、證人為當事人之配偶、前配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係或與當事人訂有婚約。
二、有第一百四十五條情形而不拒絕證言。
三、當事人之受雇人或同居人。

證人就與自己或第一百四十五條所列之人有直接利害關係之事項受訊問者，得拒絕具結。

第一百四十八條之規定，於證人拒絕具結者準用之。

當事人得就應證事實及證言信用之事項，聲請審判長對於證人為必要之發問，或向審判長陳明後自行發問。
前項之發問，與應證事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止。
關於發問之限制或禁止有異議者，行政法院應就其異議為裁定。

行政法院應發給證人法定之日費及旅費；證人亦得於訊問完畢後請求之。
但被拘提或無正當理由拒絕具結或證言者，不在此限。
前項關於日費及旅費之裁定，得為抗告。
證人所需之旅費，得依其請求預行酌給之。

鑑定，除別有規定外，準用本法關於人證之規定。

從事於鑑定所需之學術、技藝或職業，或經機關委任有鑑定職務者，於他人之行政訴訟有為鑑定人之義務。

鑑定人不得拘提。

鑑定人拒絕鑑定，雖其理由不合於本法關於拒絕證言之規定，如行政法院認為正當者，亦得免除其鑑定義務。

鑑定人於法定之日費、旅費外，得請求相當之報酬。
鑑定所需費用，得依鑑定人之請求預行酌給之。
關於前二項請求之裁定，得為抗告。

行政法院依第一百三十八條之規定，囑託機關、學校或團體陳述鑑定意見或審查之者，準用第一百六十條及民事訴訟法第三百三十五條至第三百三十七條之規定。
其鑑定書之說明，由該機關、學校或團體所指定之人為之。

行政法院認有必要時，得就訴訟事件之專業法律問題徵詢從事該學術研究之人，以書面或於審判期日到場陳述其法律上意見。
前項意見，於裁判前應告知當事人使為辯論。
第一項陳述意見之人，準用鑑定人之規定。
但不得令其具結。

下列各款文書，當事人有提出之義務：
一、該當事人於訴訟程序中曾經引用者。
二、他造依法律規定，得請求交付或閱覽者。
三、為他造之利益而作者。
四、就與本件訴訟關係有關之事項所作者。
五、商業帳簿。

公務員或機關掌管之文書，行政法院得調取之。
如該機關為當事人時，並有提出之義務。
前項情形，除有妨害國家高度機密者外，不得拒絕。

當事人無正當理由不從提出文書之命者，行政法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。
前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。

聲明書證係使用第三人所執之文書者，應聲請行政法院命第三人提出或定由舉證人提出之期間。
民事訴訟法第三百四十二條第二項、第三項之規定，於前項聲請準用之。
文書為第三人所執之事由及第三人有提出義務之原因，應釋明之。

行政法院認應證之事實重要且舉證人之聲請正當者，應以裁定命第三人提出文書或定由舉證人提出文書之期間。
行政法院為前項裁定前，應使該第三人有陳述意見之機會。

關於第三人提出文書之義務，準用第一百四十四條至第一百四十七條及第一百六十三條第二款至第五款之規定。

第三人無正當理由不從提出文書之命者，行政法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰；於必要時，並得為強制處分。
前項強制處分之執行，適用第三百零六條規定。
第一項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。

第三人得請求提出文書之費用。
第一百五十五條之規定，於前項情形準用之。

文書之真偽，得依核對筆跡或印跡證之。
行政法院得命當事人或第三人提出文書，以供核對。
核對筆跡或印跡，適用關於勘驗之規定。

無適當之筆跡可供核對者，行政法院得指定文字，命該文書之作成名義人書寫，以供核對。
文書之作成名義人無正當理由不從前項之命者，準用第一百六十五條或第一百六十九條之規定。
因供核對所書寫之文字應附於筆錄；其他供核對之文件不須發還者，亦同。

本法關於文書之規定，於文書外之物件，有與文書相同之效用者，準用之。
文書或前項物件，須以科技設備始能呈現其內容或提出原件有事實上之困難者，得僅提出呈現其內容之書面並證明其內容與原件相符。

第一百六十四條至第一百七十條之規定，於勘驗準用之。

保全證據之聲請，在起訴後，向受訴行政法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院行政訴訟庭為之。
遇有急迫情形時，於起訴後，亦得向前項地方法院行政訴訟庭聲請保全證據。

行政法院於保全證據時，得命司法事務官協助調查證據。

民事訴訟法第二百十五條、第二百十七條至第二百十九條、第二百七十八條、第二百八十一條、第二百八十二條、第二百八十二條之一、第二百八十四條至第二百八十六條、第二百九十一條至第二百九十三條、第二百九十五條、第二百九十六條、第二百九十六條之一、第二百九十八條至第三百零一條、第三百零四條、第三百零五條、第三百零九條、第三百十條、第三百十三條、第三百十三條之一、第三百十六條至第三百十九條、第三百二十一條、第三百二十二條、第三百二十五條至第三百二十七條、第三百三十一條至第三百三十七條、第三百三十九條、第三百四十一條至第三百四十三條、第三百五十二條至第三百五十八條、第三百六十一條、第三百六十四條至第三百六十六條、第三百六十八條、第三百七十條至第三百七十六條之二之規定，於本節準用之。

行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。
除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。

行政法院就其受理訴訟之權限，如與普通法院確定裁判之見解有異時，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。

行政法院就其受理事件，對所適用之法律，確信有牴觸憲法之疑義時，得聲請司法院大法官解釋。
前項情形，行政法院應裁定停止訴訟程序。

本於一定資格，以自己名義為他人任訴訟當事人之人，喪失其資格或死亡者，訴訟程序在有同一資格之人承受其訴訟以前當然停止。
依第二十九條規定，選定或指定為訴訟當事人之人全體喪失其資格者，訴訟程序在該有共同利益人全體或新選定或指定為訴訟當事人之人承受其訴訟以前當然停止。

第一百七十九條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。
但行政法院得酌量情形裁定停止其訴訟程序。

訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人亦得聲明承受訴訟。

訴訟程序當然或裁定停止間，行政法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。
但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之。
訴訟程序當然或裁定停止者，期間停止進行；自停止終竣時起，其期間更始進行。

當事人得以合意停止訴訟程序。
但於公益之維護有礙者，不在此限。
前項合意，應由兩造向受訴行政法院陳明。
行政法院認第一項之合意有礙公益之維護者，應於兩造陳明後，一個月內裁定續行訴訟。
前項裁定不得聲明不服。
不變期間之進行不因第一項合意停止而受影響。

除有前條第三項之裁定外，合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴；續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者，以一次為限。
如再次陳明合意停止訴訟程序，視為撤回其訴。

當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日，除有礙公益之維護者外，視為合意停止訴訟程序。
如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴。
但行政法院認有必要時，得依職權續行訴訟。
行政法院依前項但書規定續行訴訟，兩造如無正當理由仍不到者，視為撤回其訴。
行政法院認第一項停止訴訟程序有礙公益之維護者，除別有規定外，應自該期日起，一個月內裁定續行訴訟。
前項裁定不得聲明不服。

民事訴訟法第一百六十八條至第一百七十一條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條至第一百八十一條、第一百八十五條至第一百八十七條之規定，於本節準用之。

裁判，除依本法應用判決者外，以裁定行之。

行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判。
法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。
裁定得不經言詞辯論為之。
裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述。

行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽。
但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。

行政訴訟達於可為裁判之程度者，行政法院應為終局判決。

訴訟標的之一部，或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，行政法院得為一部之終局判決。
前項規定，於命合併辯論之數宗訴訟，其一達於可為裁判之程度者，準用之。

各種獨立之攻擊或防禦方法，達於可為裁判之程度者，行政法院得為中間判決；請求之原因及數額俱有爭執時，行政法院以其原因為正當者，亦同。

行政訴訟進行中所生程序上之爭執，達於可為裁判之程度者，行政法院得先為裁定。

行政訴訟有關公益之維護者，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不到場時，行政法院得依職權調查事實，不經言詞辯論，逕為判決。

行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認為無理由者，應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利於原告之判決。

行政處分已執行者，行政法院為撤銷行政處分判決時，經原告聲請，並認為適當者，得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。
撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者，於原告有即受確認判決之法律上利益時，行政法院得依聲請，確認該行政處分為違法。

撤銷訴訟，其訴訟標的之行政處分涉及金錢或其他代替物之給付或確認者，行政法院得以確定不同金額之給付或以不同之確認代替之。

行政法院受理撤銷訴訟，發現原處分或決定雖屬違法，但其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認原處分或決定之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回原告之訴。
前項情形，應於判決主文中諭知原處分或決定違法。

行政法院為前條判決時，應依原告之聲明，將其因違法處分或決定所受之損害，於判決內命被告機關賠償。
原告未為前項聲明者，得於前條判決確定後一年內，向行政法院訴請賠償。

行政法院對於人民依第五條規定請求應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟，應為下列方式之裁判：
一、原告之訴不合法者，應以裁定駁回之。
二、原告之訴無理由者，應以判決駁回之。
三、原告之訴有理由，且案件事證明確者，應判命行政機關作成原告所申請內容之行政處分。
四、原告之訴雖有理由，惟案件事證尚未臻明確或涉及行政機關之行政裁量決定者，應判命行政機關遵照其判決之法律見解對於原告作成決定。

行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷。

當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，以該當事人具有處分權及不涉及公益者為限，行政法院得本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。

公法上契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，行政法院得依當事人聲請，為增、減給付或變更、消滅其他原有效果之判決。
為當事人之行政機關，因防止或免除公益上顯然重大之損害，亦得為前項之聲請。
前二項規定，於因公法上其他原因發生之財產上給付，準用之。

判決應公告之；經言詞辯論之判決，應宣示之，但當事人明示於宣示期日不到場或於宣示期日未到場者，不在此限。
宣示判決應於辯論終結之期日或辯論終結時指定之期日為之。
前項指定之宣示期日，自辯論終結時起，不得逾三星期。
但案情繁雜或有特殊情形者，不在此限。
公告判決，應於行政法院公告處或網站公告其主文，行政法院書記官並應作記載該事由及年、月、日、時之證書附卷。

宣示判決，不問當事人是否在場，均有效力。
判決經宣示或公告後，當事人得不待送達，本於該判決為訴訟行為。

判決經宣示後，為該判決之行政法院受其羈束；其不宣示者，經公告主文後，亦同。

經言詞辯論之裁定，應宣示之。
但當事人明示於宣示期日不到場或於宣示期日未到場者，以公告代之。
終結訴訟之裁定，應公告之。

裁定經宣示後，為該裁定之行政法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。
但關於指揮訴訟或別有規定者，不在此限。

判決應作判決書記載下列各款事項：
一、當事人姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。
二、有法定代理人、代表人、管理人者，其姓名、住所或居所及其與法人、機關或團體之關係。
三、有訴訟代理人者，其姓名、住所或居所。
四、判決經言詞辯論者，其言詞辯論終結日期。
五、主文。
六、事實。
七、理由。
八、年、月、日。
九、行政法院。
事實項下，應記載言詞辯論時當事人之聲明及所提攻擊或防禦方法之要領；必要時，得以書狀、筆錄或其他文書作為附件。
理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見。

判決，應以正本送達於當事人。
前項送達，自行政法院書記官收領判決原本時起，至遲不得逾十日。
對於判決得為上訴者，應於送達當事人之正本內告知其期間及提出上訴狀之行政法院。
前項告知期間有錯誤時，告知期間較法定期間為短者，以法定期間為準；告知期間較法定期間為長者，應由行政法院書記官於判決正本送達後二十日內，以通知更正之，並自更正通知送達之日起計算法定期間。
行政法院未依第三項規定為告知，或告知錯誤未依前項規定更正，致當事人遲誤上訴期間者，視為不應歸責於己之事由，得自判決送達之日起一年內，適用第九十一條之規定，聲請回復原狀。

不得上訴之判決，不因告知錯誤而受影響。

判決，於上訴期間屆滿時確定。
但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。
不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告主文時確定。

訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，有確定力。

確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。
對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力。

撤銷或變更原處分或決定之判決，對第三人亦有效力。

撤銷或變更原處分或決定之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力。
原處分或決定經判決撤銷後，機關須重為處分或決定者，應依判決意旨為之。
前二項判決，如係指摘機關適用法律之見解有違誤時，該機關即應受判決之拘束，不得為相左或歧異之決定或處分。
前三項之規定，於其他訴訟準用之。

第二百零四條第二項至第四項、第二百零五條、第二百十條及民事訴訟法第二百二十八條規定，於裁定準用之。

民事訴訟法第二百二十四條、第二百二十七條、第二百二十八條、第二百三十條、第二百三十二條、第二百三十三條、第二百三十六條、第二百三十七條、第二百四十條、第三百八十五條至第三百八十八條、第三百九十六條第一項、第二項及第三百九十九條之規定，於本節準用之。

當事人就訴訟標的具有處分權且其和解無礙公益之維護者，行政法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。
受命法官或受託法官，亦同。
第三人經行政法院之許可，得參加和解。
行政法院認為必要時，得通知第三人參加。

因試行和解，得命當事人、法定代理人、代表人或管理人本人到場。

試行和解而成立者，應作成和解筆錄。
第一百二十八條至第一百三十條、民事訴訟法第二百十四條、第二百十五條、第二百十七條至第二百十九條之規定，於前項筆錄準用之。
和解筆錄應於和解成立之日起十日內，以正本送達於當事人及參加和解之第三人。

和解成立者，其效力準用第二百十三條、第二百十四條及第二百十六條之規定。

和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。

請求繼續審判，應於三十日之不變期間內為之。
前項期間，自和解成立時起算。
但無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時起算。
和解成立後經過三年者，不得請求繼續審判。
但當事人主張代理權有欠缺者，不在此限。

請求繼續審判不合法者，行政法院應以裁定駁回之。
請求繼續審判顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。

因請求繼續審判而變更和解內容者，準用第二百八十二條之規定。

第三人參加和解成立者，得為執行名義。
當事人與第三人間之和解，有無效或得撤銷之原因者，得向原行政法院提起宣告和解無效或撤銷和解之訴。
前項情形，當事人得請求就原訴訟事件合併裁判。

第二百二十四條至第二百二十六條之規定，於前條第二項情形準用之。

適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。
下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：
一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。
二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。
三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。
四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。
五、關於內政部入出國及移民署（以下簡稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。
六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。
前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣二十萬元或增至新臺幣六十萬元。
第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定。
但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。

前條第二項第一款至第三款之訴，因訴之變更，致訴訟標的之金額或價額逾新臺幣四十萬元者，其辯論及裁判改依通常訴訟程序之規定，地方法院行政訴訟庭並應裁定移送管轄之高等行政法院；追加之新訴或反訴，其訴訟標的之金額或價額逾新臺幣四十萬元，而以原訴與之合併辯論及裁判者，亦同。

起訴及其他期日外之聲明或陳述，概得以言詞為之。
以言詞起訴者，應將筆錄送達於他造。

簡易訴訟程序在獨任法官前行之。

言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送達於他造。
簡易訴訟程序事件行言詞辯論終結者，指定宣示判決之期日，自辯論終結時起，不得逾二星期。
但案情繁雜或有特殊情形者，不在此限。

判決書內之事實、理由，得不分項記載，並得僅記載其要領。

對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管轄之高等行政法院。
前項上訴或抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之。
對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。

高等行政法院受理前條第一項訴訟事件，認有確保裁判見解統一之必要者，應以裁定移送最高行政法院裁判之。
前項裁定，不得聲明不服。
最高行政法院認高等行政法院裁定移送之訴訟事件，並未涉及裁判見解統一之必要者，應以裁定發回。
受發回之高等行政法院，不得再將訴訟事件裁定移送最高行政法院。

簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。

對於簡易訴訟程序之裁判提起上訴或抗告，應於上訴或抗告理由中表明下列事由之一，提出於原地方法院行政訴訟庭為之：
一、原裁判所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實。

應適用通常訴訟程序之事件，第一審誤用簡易訴訟程序審理並為判決者，受理其上訴之高等行政法院應廢棄原判決，逕依通常訴訟程序為第一審判決。
但當事人於第一審對於該程序誤用已表示無異議或無異議而就該訴訟有所聲明或陳述者，不在此限。
前項但書之情形，高等行政法院應適用簡易訴訟上訴審程序之規定為裁判。
簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。
簡易訴訟程序之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。

民事訴訟法第四百三十條、第四百三十一條及第四百三十三條之規定，於本章準用之。

本法所稱交通裁決事件如下：
一、不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第五項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。
二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。
合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。
第二百三十七條之二、第二百三十七條之三、第二百三十七條之四第一項及第二項規定，於前項情形準用之。

交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。

交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。
交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。
前項訴訟，因原處分機關未為告知或告知錯誤，致原告於裁決書送達三十日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，視為已遵守起訴期間，原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院。

地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。
被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置：
一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。
但不得為更不利益之處分。
二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。
三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。
四、被告重新審查後，不依原告之請求處置者，應附具答辯狀，並將重新審查之紀錄及其他必要之關係文件，一併提出於管轄之地方法院行政訴訟庭。
被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。

交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：
一、起訴，按件徵收新臺幣三百元。
二、上訴，按件徵收新臺幣七百五十元。
三、抗告，徵收新臺幣三百元。
四、再審之訴，按起訴法院之審級，依第一款、第二款徵收裁判費；對於確定之裁定聲請再審者，徵收新臺幣三百元。
五、本法第九十八條之五各款聲請，徵收新臺幣三百元。
依前條第三項規定，視為撤回起訴者，法院應依職權退還已繳之裁判費。

因訴之變更、追加，致其訴之全部或一部，不屬於交通裁決事件之範圍者，地方法院行政訴訟庭應改依簡易訴訟程序審理；其應改依通常訴訟程序者，並應裁定移送管轄之高等行政法院。

交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
前項情形，行政法院得命當事人提出費用計算書及釋明費用額之文書。

交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。
交通裁決事件之上訴，準用第二百三十五條、第二百三十五條之一、第二百三十六條之一、第二百三十六條之二第一項至第三項及第二百三十七條之八規定。
交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。

本法所稱收容聲請事件如下：
一、依入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例及香港澳門關係條例提起收容異議、聲請續予收容及延長收容事件。
二、依本法聲請停止收容事件。

收容聲請事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。
前項事件，由受收容人所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定。

行政法院審理收容異議、續予收容及延長收容之聲請事件，應訊問受收容人；入出國及移民署並應到場陳述。
行政法院審理前項聲請事件時，得徵詢入出國及移民署為其他收容替代處分之可能，以供審酌收容之必要性。

行政法院裁定續予收容或延長收容後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容。
行政法院審理前項事件，認有必要時，得訊問受收容人或徵詢入出國及移民署之意見，並準用前條第二項之規定。

行政法院認收容異議、停止收容之聲請為無理由者，應以裁定駁回之。
認有理由者，應為釋放受收容人之裁定。
行政法院認續予收容、延長收容之聲請為無理由者，應以裁定駁回之。
認有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。

行政法院所為續予收容或延長收容之裁定，應於收容期間屆滿前當庭宣示或以正本送達受收容人。
未於收容期間屆滿前為之者，續予收容或延長收容之裁定，視為撤銷。

聲請人、受裁定人或入出國及移民署對地方法院行政訴訟庭所為收容聲請事件之裁定不服者，應於裁定送達後五日內抗告於管轄之高等行政法院。
對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。
抗告程序，除依前項規定外，準用第四編之規定。
收容聲請事件之裁定已確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用第五編之規定，聲請再審。

行政法院受理收容聲請事件，不適用第一編第四章第五節訴訟費用之規定。
但依第九十八條之六第一項第一款之規定徵收者，不在此限。
收容聲請事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。

人民、地方自治團體或其他公法人認為行政機關依都市計畫法發布之都市計畫違法，而直接損害、因適用而損害或在可預見之時間內將損害其權利或法律上利益者，得依本章規定，以核定都市計畫之行政機關為被告，逕向管轄之高等行政法院提起訴訟，請求宣告該都市計畫無效。
前項情形，不得與非行本章程序之其他訴訟合併提起。

前條訴訟，專屬都市計畫區所在地之高等行政法院管轄。

本章訴訟，應於都市計畫發布後一年之不變期間內提起。
但都市計畫發布後始發生違法之原因者，應自原因發生時起算。

高等行政法院收受起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。
被告收受起訴狀繕本後，應於二個月內重新檢討原告請求宣告無效之都市計畫是否合法，並分別依下列規定辦理：
一、如認其違反作成之程序規定得補正者，應為補正，並陳報高等行政法院。
二、如認其違法者，應將其違法情形陳報高等行政法院，並得為必要之處置。
三、如認其合法者，應於答辯狀說明其理由。
被告應附具答辯狀，並將原都市計畫與重新檢討之卷證及其他必要文件，一併提出於管轄之高等行政法院。
如有與原告請求宣告無效之都市計畫具不可分關係者，亦應一併陳報。

高等行政法院受理都市計畫審查程序事件，不適用前編第三章第四節訴訟參加之規定。

高等行政法院認為都市計畫如宣告無效、失效或違法，第三人之權利或法律上利益將直接受損害者，得依職權命其參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。
前項情形，準用第四十二條第二項、第四十三條、第四十五條及第四十七條規定。
依第一項參加訴訟之人為訴訟當事人。

都市計畫審查程序事件，高等行政法院認為具利害關係之第三人有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。
有利害關係之第三人亦得聲請參加。
前項情形，準用民事訴訟法第五十九條至第六十一條及第六十三條至第六十七條之規定。

高等行政法院審理都市計畫審查程序事件，應依職權通知都市計畫之擬定機關及發布機關於期日到場陳述意見，並得通知權限受都市計畫影響之行政機關於期日到場陳述意見。
權限受都市計畫影響之行政機關亦得聲請於期日到場陳述意見。

都市計畫審查程序事件已經訴訟繫屬尚未終結，同一都市計畫經聲請司法院大法官解釋者，高等行政法院在解釋程序終結前，得以裁定停止訴訟程序。

高等行政法院認都市計畫未違法者，應以判決駁回原告之訴。
都市計畫僅違反作成之程序規定，而已於第一審言詞辯論終結前合法補正者，亦同。

高等行政法院認原告請求宣告無效之都市計畫違法者，應宣告該都市計畫無效。
同一都市計畫中未經原告請求，而與原告請求宣告無效之部分具不可分關係，經法院審查認定違法者，併宣告無效。
前項情形，都市計畫發布後始發生違法原因者，應宣告自違法原因發生時起失效。
都市計畫違法，而依法僅得為違法之宣告者，應宣告其違法。
前三項確定判決，對第三人亦有效力。
第一項情形，高等行政法院認與原告請求宣告無效之部分具不可分關係之不同都市計畫亦違法者，得於判決理由中一併敘明。

都市計畫經判決宣告無效、失效或違法確定者，判決正本應送達原發布機關，由原發布機關依都市計畫發布方式公告判決主文。
因前項判決致刑事確定裁判違背法令者，得依刑事訴訟法規定提起非常上訴。
前項以外之確定裁判，其效力不受影響。
但該裁判尚未執行或執行未完畢者，自宣告都市計畫無效或失效之判決確定之日起，於無效或失效之範圍內不得強制執行。
適用第一項受無效或失效宣告之都市計畫作成之行政處分確定者，其效力與後續執行準用前項之規定。
依前條第三項宣告都市計畫違法確定者，相關機關應依判決意旨為必要之處置。

於爭執之都市計畫，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請管轄本案之行政法院暫時停止適用或執行，或為其他必要之處置。
前項情形，準用第二百九十五條至第二百九十七條、第二百九十八條第三項、第四項、第三百零一條及第三百零三條之規定。
行政法院裁定准許第一項之聲請者，準用前條第一項規定。
該裁定經廢棄、變更或撤銷者，亦同。

都市計畫審查程序，除本章別有規定外，準用本編第一章之規定。